«  L’intuition de ce travail est née avant tout d’une expérience vécue. Avant de me consacrer à la recherche et à l’enseignement en philosophie, j’ai travaillé durant trois années comme concepteur spécialisé dans la création industrielle : au départ au sein d’une petite agence de design parisienne, j’ai ensuite intégré différents projets de conception de carrosserie et d’espace-habitacle dans le champ du design automobile. Mon travail consistait notamment à modéliser certains de ces éléments en intégrant une pluralité de contraintes souvent antagonistes (esthétique, encombrement spatial, qualité perçue, fabrication, etc.). J’ai ainsi côtoyé, durant ces années, les plans, les maquettes, les prototypes ainsi que les conceptrices et concepteurs gravitant autour de ces formes.

Ce qui faisait la teneur de ma pratique de conception se trouvait moins dans l’objet visé ou la forme finale à produire que dans la multiplicité des opérations de modélisation cherchant à rendre sensible le problème qui animait le groupe de travail. Il faut insister sur le fait que cette tâche de modélisation ne se limite pas à une mise en forme numérique ; elle se déploie au contraire selon une pluralité de médiums différents : maquettes en carton ou en argile, modèles numériques, dessin technique, croquis, esquisses, etc. Il s’agit moins de produire une solution que de donner forme à un problème complexe afin d’avoir une prise sur celui-ci. 

La production d’une forme, à l’image d’une maquette numérique, consiste alors à produire un objet-designant, activant une imagination et une pensée conceptrices. La confrontation de cette expérience avec l’imaginaire social véhiculé par le monde du design industriel a engendré, chez moi, un sentiment d’ambivalence. D’un côté, le design m’apparaissait comme une pratique inventive permettant de donner forme à des problématiques ouvertes, de matérialiser un travail exploratoire et de modéliser des hypothèses appelant un geste créatif. Mais, de l’autre, le design se présentait toujours sous le masque d’un solutionnisme nécessaire jamais interrogé en tant que tel.

C’est ce solutionnisme qu’il s’agit ici d’interpeller, ce dernier faisant du design une discipline du « projet » entièrement polarisée par l’issue du processus de conception, laissant dans l’ombre sa manière spécifique de cheminer à l’intérieur des problèmes. »