Résumé de l'intervention

En tant que sémioticien, je m’interroge sur l’expression « Innovation sociale par le design » par les interprétations que l'on peut accorder à cette succession de mots. Dans un esprit constructif, dix questions surgissent et sont adressées aux designers pour préciser le sens et pour donner à cette expression une définition partagée :

1. L’expression indique-t-elle la conséquence d’une manière de faire design ou plutôt la finalité de la pratique de la recherche-projet en design ?
2. S’agit-il de principes, de méthodes, d’attitudes éthiques ou de postures idéologiques ?
3. Par rapport à « transformation » la valeur qu’il faut attribuer à « innovation » est-elle celle d’un changement toujours positif et donc le mot « innovation » garde une connotation de ‘nouveauté’ et/ou de ‘progrès’ par rapport à « transformation » qui serait un changement neutre et sans connotations ?
4. Comment est-il possible d’évaluer cette valeur positive de l’innovation sociale produite par l’action de design ? Il n’y a-t-il pas une idée préalable de communauté ou de société idéale ?
5. Pour mettre en avant cette action qui vise, plus que la socialité, l’organisation sociale, faut-il parler plutôt d’« innovation sociétale »? Quel rapport y a-t-il entre « innovation sociale » et « innovation sociétale » ? S’agit-il d’une manière d’organiser les formes de vie selon l’opposition « locale » vs « globale » ?
6. Toute innovation suppose une posture projective vers la transformation visée. Le design doit adopter un regard sur toutes les mutations sociales / sociétales en cours (technologiques, économiques, biologiques…) afin de saisir la direction des changements et d’en maîtriser, voire d’anticiper, les innovations à venir ?
7. Pouvons-nous soutenir, à posteriori, que l’« Innovation sociale / sociétale par le design » a toujours été la finalité de l’action de design ? Le cas échéant, s’agit-il seulement d’une prise de conscience ou est-elle la conséquence d’un changement de commanditaire devenu, entre temps, l’institution publique dans ses multiples déclinaisons : hôpitaux, régions, mairies… ?
8. Le design serait-il un des moteurs de la transformation que nous appelons « innovation sociale » ? Et en serait-il l’instrument privilégié ou un instrument parmi d’autres ? Dans quelle relation se situe-t-il par rapport aux autres moteurs d’innovation tels que les transformations technologiques, économiques, biologiques ou les changements plus ou moins imprévus, par exemple, l’événement de la pandémie ?
9. Y a-t-il de l’innovation aussi dans les changements sociaux / sociétaux qui nous ramèneraient à des formes de vie antérieures? Le choix de la décroissance et de ses retombées sur les formes de vie sociale, serait-il à considérer encore comme une innovation ?
10. Pouvons-nous envisager un schéma général des formes et des cycles de l’innovation ?

Sur la base des réponses apportées par la discussion, nous essayerons de préciser le sens qu'il faut accorder à cette expression et par là faire le point sur la définition que nous souhaitons adopter d' « innovation sociale ».